Добрый день. Как реализовать звонки сразу через 2 провайдера, не разделяя их на 2 группы. В одной СО 6 Voip линий, входящие с 2 провайдеров работают нормально. Есть возможность реализовать все через доп.префикс, нужно не на все внутренние номера, а на несколько (например факс).

Если нет такого решения, вопрос тогда возникает такой. Для телефонов серии LIP (local и remote) по какому принципу выделяются каналы VOIP, сейчас из 8 каналов 2 выведены в 1 группу, получается выделяются только 6 каналов из 2 группы, если вывести из 6 еще несколько линий то для LIP остается мало линий. Как заставить работать на LIP все 8 каналов или все 6?

1) Нет. Если 2 SIP провайдера, то требуется прописать 2 группы VOIP каналов (2 транка). К SIP провайдеру "привязываются" указанные в транке VOIP каналы.
2) Для поддержки IP-терминалов используются:
- VOIP-каналы той платы VOIB, которая указана для обслуживания Зоны Устройств (ПГМ395, VOIB Slot for RTP Relay)
- каждый канал указанной платы также может быть определен (или запрещен) для обслуживания IP-терминалов (ПГМ161, RTP Relay Use)
- каналы, разрешенные для обслуживания IP-терминалов, занимаются "по кругу", через 4 порта.

Т.е. если у Вас одна зона, то можно использовать все 8 каналов платы VOIB для поддержки терминалов (если канал не занят вызовом по SIP транку). Т.е. можно всем 8-ми каналом поставить разрешение RTP Relay Use =On.
Как то так.

Очень плохо, что для каждого транка необходимо выделять определенное количество определенных каналов - эта идеология явно пришла с ipLDK.
не все ли равно какой канал платы обрабатывает RTP трафик и сигнализацию внутреннюю внешнюю? правильнее былобы: чтобы все прозрачно - вот 5 транков вот 24 канала, на 1й транк мы ставим 8 каналов, на 2й 20, а остальные 3 транка хоть по 24 канала.

существующая идеология мало того что создает сложности для производителя станции, это надо следить какой канал куда идет, под какой транк используется, может он для LIP телефонов заюзан итд. так еще и создает сложности для конечного потребителя...
Хотя конечно станция в целом не плохая.

Алексей! Ну мы уже говорили с Вами на эту тему. Сделано так, как сделано. И вряд-ли сейчас возможно поменять принятую идеалогию и структуру софта.
К SIP провайдеру привязываются VOIP каналы, т.е. ресурсы. Тот вариант, который предлагаете Вы, вероятно, тоже многих пользователей не устроил бы. Что толку, что в транк отписано 24 канала, а все ресурсы оказываются занятыми вызовами совсем с других направлений (другими транками).

Толк какраз есть - рассмотреть вариант расширения этих самых VOIP каналов если их не хватает. За что я люблю свой iPECS - это за, то что я не парюсь с выбором сервера для большого количесва одновременных звонков. я знаю, что если я возьму плату на 24 канала - все 24 канала одновременно будут работать идеально, если я добавлю еще 48 каналов то все - 64 канала будут работать идеально.

Тем не менее тут возникает резонный вопрос, что мне толку от N каналов (где N например - 8) если я 5 отправил на сетевые звонки, а 3 отправли на междугородние и вот сейчас мне потребовалось 8 междугородних каналов, а завтра мне потребуется 8 сетевых звонков одновременно...
Это не удобно привязвать ресурсы (транки) к конретным каналам.
Но если вопрос касаемо ipLDK можно и не открывать потому, что станция в принципе имеет идеологию другую да и снимаются производства. А вот касательно iPECS-МG какраз еще все в переди. Тем более если я правильно понимаю такая идеология уже сделана в LIK, ну так к версии 2.5 осталось перенести ее в MG и все

Структура MG как раз соотвествует ipLDK !! Только управление платами сделано по IP, а не через HDLC.
Алексей! По поводу LIK, Вы заблуждаетесь. Относительно VOIP каналов в LIK точно такая же идеология, каналы тоже привязываются к SIP провайдеру. Т.е. для каждого SIP провайдера - свой транк.

Ну так вот это и есть очень плохо, эта идеология не правильная и устарела, потому что весь мир сейчас уходит с меди на VoIP решения, и при продвижении этих решений старые идеологии будут только тормозить процесс, в конечно итоге это может привести к потре рынка, потому что конкуренты не дремлют.

--
Не должно быть разницы каким каналом платы в настоящий момент пропустить RTP или сигнализацию.
все должно зависеть от софта, процессора и памяти.
опять-таки, в качестве бреда, отличное решение - новые платы "VOIB Super" с мощным процессором на борту, а далее расширение каналов лицензиями.. очень удобно, снизится стоимость производства увеличится прибыли за счет продажи воздуха (ключей).
в идеале все равно не должны транки зависеть от конкретных каналов.

Алексей! Я уже Вам привел пример того, что не всех пользователей устроит, когда в какой-то момент все каналы заняты звонками с других транков, а для вашего транка нет ресурса.
Что толку обсуждать "идеологию" того, что уже сделано. И в ближайшее время, насколько я знаю, корейцы не собираются менять софт в этом отношении. И пока никто не жаловался на эту идеологию, кроме вопроса в данной теме. И запросов на изменение софта никто из дилеров не присылал.
Что касается продажи воздуха, то VOIP каналы в станции реализуются аппаратными кодеками, а не программными.
И кстати, насколько я слышал, заинтересованность в подключении к нескольким разным SIP провайдерам пока что проявляется только в странах СНГ, в других - выбирают одного провайдера.

Для того, что бы избежать занятости необходимого числа каналов достаточно внедрить опцию резервирования этого числа каналов.
Аппаратные кодеки видимо построены без описания логики работы? просто они собраны специально под конкретный процессор разработанного под конкретные задачи имеющего собственные микрокоды упрощающие обработку голосовой информации по сути дело минуя ядро системы. Никто не мешает установить 1 раз мощный процессор с возможностью поддержки например 128 каналов и продавать лицензии 1,2..8..24...128 каналов.
Конечно нет жалоб, потому что те кого это не устраивает сразу же рассматривают другие варианты или принимают данную идеология как есть. Просто случайно тема всплыла

Конечно в СССР учили в школе более менее хорошо считать и поэтому любой Советский человек понимает, что платить 80 копеек за минуту по всей России все же дешевле чем платить от 4 р 20 коп до 16 рублей в зависимости от региона направления звонка. Но если до недавнего времени высокая цена была обусловлена слабым развитием телефонных сетей, то сейчас она обусловлена желанием обобрать и без того обнищавшее население.

Да, и поскольку сейчас Ростелеком активно начал внедрять последнюю милю в виде SIP телефонии - это автоматически требует наличия второго провайдера для экономии средств.

Вообще мне кажется это просто у разработчиков станций в Корее немного складывается ощущение, что у нас до сих пор медведи по улицам ходят везде кроме столицы.

И вообще необходимо помнить, что вообще существует еще и понятие резервирование линий через другого провайдера.

PS.
ну вот 1 плата с поддержкой 256 каналов самое то.

Собственно, предлагаемая Вами схема "кодек - как общий ресурс для VOIP" применяется в станции iPECS CM. Но там достаточно много каналов - одна плата VPCM уже 256 каналов. И каналы занимаются как для VOIP, так и для Voice Mail.
В станциях малой и средней емкости применили одну схему. А станция CM большой емкости, там использовали другой подход.
Что мы обсуждаем?? Я не разработчик, и поменять идеологию уже разработанных и выпускаемых станций, я не могу. Также, как и не могу повлиять на принимаемые решения в случае разработки новых станций. Наверно, в Кореи тоже следят за тенденциями и требованиям к системам связи....

Ну зато можно хотя бы попытаться повлиять, как говориться сделать все что можно - отправить рекомендации разработчикам, попытаться отстаивать данную позицию. При желании можно даже бизнес план просчитать
а там глядишь к 3й версии ПО все и появится.