Пожалуйста,
подскажите.
Какие из 8002 телефонов лучше стыковать с MG
(я вычитал что их несколько разных - и SIP и несип)

Правильно ли я понимаю что для всех их нужны свободные каналы DSP?
А они распределяются динамически(например между СО и телефонами)?

А лицензии нужны?

Заранее благодарен.
Владимир

Каналы VoIP нужны. Но если вы звоните между двумя 8002 в одной сети, то каналы VoIP не нужны, так как соединение будет тогда Peer-to-Peer, для всего остального нужны каналы, при этом если телефон SIP то нужны еще и лицензии SIP Ext. если не SIP то не нужны лицензии, каналы экстешионов походу распределяются динамически.

Лучше не SIP, потому, как работают по фирменному "родному" протоколу.

с другой стороны у SIP есть приимущество, так как сталобыть они должны работать с любой платформой, например Asterisk... очень интересная тема есть:
1. Когда распределенная связь организуется между Астерисками и иже подобными платформами например OKTEL или даже CommunigatePro, на них вешаются SIP телефоны и звонится, а для для аналоговой связи или связи с внешним миром в т.ч. PRI исользуется любая АТС - например если смотреть из LG то однозначно в сторону iPECS решений, с ipLDK намучаетесь соединять их с астериском и подобными платформами + ipLDK умеет работать корректно только 1 SIP провайдером, но народ предпочетает Cisco ставить.

2. для Москвичей еще проще (хотя РосТелеком сейчас усиленно внедряет SIP у себя во всех регионах РФ), есть целый ряд телефонных компаний давно предлагающих услуги местной и междугородней связи с подключениями по SIP (в том числе SIPNET), спокойно берешь у них городской номер он уже будет многоканальным, на своём софтверном шлюзе аля Астериск прописываешь все входы и выходы и вот оно счастье, посути затраты только на SIP телефоны сотрудникам, а то еще и дешевые шлюзы с аналоговыми выходами, либо если потребуется экзотика - то покупка кодеков - например G.729, при этом G.711A идет по умолчанию..

Реально получается дёшево и сердито.. а с не SIP телефонами, вы хотя и экономите на лицензиях SIP Ext, то вы остаетесь навсегда привязанными к LG станциям. в данном случае можно посмотреть дешевенькие телефоны SIP, мы так используем 2х портовые шлюзы linksys PAP2T, нам их кто-то слил по 500рублей за штуку У софтварных решений есть самое главное приимущество, практически неограниченное количество каналов, при видимой стоимости от 0 (невидимые затраты включают в себя расходы на создание проекта и интеграцию: это может быть дорогостоящий квалифицированный специалист на зарплате, либо аутсорсинг, практика показала, что аутсорсинг в деле внедрения провинутых решений это зло, поэтому лучше собственный специалист)

---
вот такой вот расклад, что именно покупать - судите сами от того что вы хотите получить )

Это все понятно! Но вопрос был:

Кстати, для LIP-8002/8002A лицензии SIP Ext не нужны. Но, в контексте вопроса, останусь при своем мнении - лучше использовать LIP-8002E (лицензии не нужны, естественно).

вот и ответ:

"что именно покупать - судите сами от того что вы хотите получить"

приимущество обоих решений расписаны выше, оба варианта хороши )

Кстати, для LIP-8002/8002A лицензии SIP Ext не нужны. Но, в контексте вопроса, останусь при своем мнении - лучше использовать LIP-8002E (лицензии не нужны, естественно). Это, все же, системный аппарат для MG, со всеми вытекающими...

темболее оба варианта хороши, какая разница для клиента по какому протоколу работает связь, для клиентов важно чтобы связь работала, и при этом работала качественно и стабильно. Если есть мнение что по SIP телефоны будут работать не настолько качественно и стабильно как по "родному" протоколу, значит iPECS-MG в этом случае себя дискредитирует.

Вопрос не в качестве и стабильности, а в функционале. Есть разница между системным аппаратом и SLT?

Да разница есть, поэтому у меня на столе стоит именно системный аппарат DKTU (не считая что я главный аттендант )
Единстевнное чем интересен системный аппарат это Busy Light Field...

но я использую аппарат как телефон по большей части, поскольку с функциями я уже наигрался еще с ipLDK

А вот есть интересно у LG такие аппараты которые могут работать как по "родному" протоколу так и по SIP (по выбору пользователя)?

Это для вас он только этим интересен...

да потому что другими функциями интересен телефон с маркировкой LD

Это почему? А цена вопроса??
Только объективно - при одинаковой цене, выберите системник, или нет?
И, LDP вы не подключите к MG по IP откуда угодно...

ну да, LDP к сожалению привязан к месту, но мне лично проще напрячь монтажников, чтобы протянули новый провод
а вообще если честно я не вижу других функций системного телефона как программирование станции, если программирование станции не требуется то мне всеравно какой хороший телефон будет у меня стоять, главное чтобы у него был экран большой, кнопки легко нажимались, были всякие регулировки (в т.ч. звук вызова) и набор номера начинался сразу после посыла вызова.

мне лично системный аппарат реально нужен только на этапе инициализации станции, чтобы прописать в станцию новый IP, да и то только потому что мне неохота порой отключать в настройках сети компа DHCP и прописывать IP адреса в ручную... + я пользуюсь Busy Light Field для того чтобы следить - не подвисла-ли линия, вот вчера какраз заметил что одна аналоговая линия не отбилась. ну иногда вызов ставлю на удержание или DND отбиваю

На мой вопрос

вы так и не ответили...

да фиг знает, на самом деле.. я слишком привык пользоваться BLF поэтому я бы взял системник, но я смотрю еще со стороны администратора АТС, так как мне нужна эта функция. а так скорее всего взялбы SIP аппарат. поэтому у меня на столе стоит сейчас 4 аппарата (1 DKTU, 2 LIP-7024D, 1 Linksys PAP2T+Panasonic 2356) подключенных к разным станциям вторая функция которой я польузуюсь это определитель номера, ну так он и так есть во все моих аппаратах

Использовать нужно ez Attendant!

Речь об одной станции MG... К которой нужно подключить абонентов по IP...

тогда я бы кинул монетку, и взялбы 1если Орёл - то системные аппараты, если решка SIP аппараты. потому что разницы в них нет, 99.99% людей не используют дополнительные функции (не основные функций) телфонных аппаратов, чтобы в них небыл заложено.

А я, все же, останусь при своем мнении - родное надежнее!!!

) мир менется, как и прошивки, поэтому разницы быть недолжно.. если есть мнение, что родное надёжнее, значит есть предпосылки к определенным недоработкам. поэтому родное ни родное никак не должно зависить, при том, что LG специально выпускает SIP телефоны, которые уже по умолчанию являются родными для станции.

Алексей, Вы неправы!!
Ну, неужели еще это нужно пояснять??
"Родное" - означает использование собственного протокола, при котором СТАНЦИЯ полностью контролирует системный терминал!!
А при использование стандартного протокола SIP станция никак не контролирует телефон, и взаимодействиует с ним только в момент сеанса связи. SIP ориентирован только для сеанса связи, и все.
LG выпускает SIP телефоны, и что?? Протокол-то в них - стандартный SIP, который менее функционален, чем системный протокол.
ВСЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ АТС используют свои собственные протоколы для взаимодействия со своими "родными" терминалами. Собственный системный протокол априори, по определению, является более расширенным, более функциональным, чем стандартный протокол..., а тем более, когда речь идет о SIP, который вообще исходно предназначался совсем не для этого.

По большому счету, просто не требуют лицензии. А так sip - он и есть sip.

В cisco CM телефоны sip.

И что??

Иван!
1) Cisco - производитель АТС??? Они только сейчас стали немного понимать, что требуется от АТС.
2) А ты уверен, что Cisco использует стандартный SIP без каких-либо расширений???
А это как понимать???
Например,
Терминал Cisco 7970G: Поддержка Cisco CallManager 3.3(3) или более новая, протокол SCCP (Skinny Client Control Protocol)
IP-телефон Cisco 7941 поддерживает протокол SIP
• Поддерживает протокол SCCP
ОК. "Поддерживает"... Так каким протоколом он "цепляется" к CM??


The Skinny Call Control Protocol (SCCP, or short Skinny) is a proprietary network terminal control protocol originally developed by Selsius Systems.
The SCCP technology is now owned and defined by Cisco Systems, Inc.. SCCP is a lightweight protocol for session signaling with Cisco CallManager.

3) Вот объясните конкретно, чем SIP лучше, чем собственный протокол, IPKTS например???
С другой стороны, если чем-то больше нравится SIP, то и ставьте SIP-телефоны. Как говорится, флаг в руки...

да поровну, лиж бы работало и работало качественно

Игорь, ну зачем же так обижать цыску :-)

Это из серии "годы сжались в дни" :-) Достаточно посмотреть на ченджлоги CME 7.X и CM 7.X Функционал ядра давным давно стабилизировался, рост идет в сторону Unified Comms, где лыжа только начинает робкие шаги :-)


Сам протокол, в отличие от тех-на-чьем-форуме-мы-находимся неизменен. Существующими средствами протокола передаются вендор-специфичные сообщения. Но это не расширение протокола как такового.


Зависит от заливки телефона и нужд кастомера. Заливка может быть SCCP, а может быть SIP. Вот пример скрещивния CP-796X и астера. http://www.voip-info.org/wiki/view/Asterisk+phone+cisco+79xx


Отвечает Александр Друзь: http://www.cisco.com/en/US/products/sw/voi...2156/index.html

The Cisco SIP IP Phone software allows businesses and service providers to use the Cisco 7940 and 7960 IP Phone platforms in any standard SIP network. The SIP software provides for both on-board traditional desktop services such as Caller-ID, Call Hold, Call Transfer, 3-Way Calling, and Call Waiting as well as an XML interface to allow for enhanced web based services. The XML interface allows the phone to transcend the traditional phone paradigm and become a true internet appliance. By supporting web browsing type functionality as well as allowing for application developers to directly control the user interaction on the phone and integrate tightly with the Cisco SIP phone, the Cisco SIP phone is a key enabler of enhanced and rapid application deployment in any SIP customer's network.

Cisco хрен обидишь...
ИМХО, скоро весь мир будет сидеть на игле у Циско, так как он сидит (сидел) на MS
Ну, и к тому же, видимо, у меня, как и у других сторонников "традиционной" телефонии, проявляется обычное негативное отношение к продуктам компании, пришедшей в телефонию из другой области (сетевое оборудование) и "окопавшейся" на этом рынке.
Ведь к IP-телефонии компании-производители пришли 2 путями:
"сетевики" - осваивают функционал АТС
"связисты" - осваивают сетевые технологии...
Взаимное неприятие....

А что, вендор-специфичные сообщения - это разве не является по сути proprietary (собственным) протоколом, для которого в качестве транспорта применяется стандартный SIP??

Да, но и потенциалы (в том числе и финансовые возможности) Cisco и LG-Ericsson (а это даже не LG Electronics) различаются в сотни раз... "Робкие" настолько, насколько хватает сил. И соревноваться здесь с Cisco бесполезно... Ну, если только по цене (??).

Кстати, если помнишь, то в случае цыски было еще смешнее. У них никогда не было своих PBX, только сетевое оборудование.
Но в далеком 1999 году комания Cisco купила тогдашнего инноватора рынка глосовых/видео IP-коммункаций - компанию Selsius. Это и есть разработчик нынешнего Cisco Call Manager. Изначально это была VideoPBX, но в 1997 году была добавлена возможность маршрутизации голосовых звонков. Протокол SCCP - это разработка Selsius, до сих пор в CCM имя телефона по дефолту начинается с SEP(Selsius Ethernet Phone). И купили их в итоге вместе с CCM и IP-телфонами :-)
То что мы видим сейчас - развитие той далекой Selsius Communications Manager.
Рекомендуемое чтиво по теме:
http://marknelson.us/2007/08/23/platt/
http://www.cisco.com/en/US/docs/voice_ip_c...de/cmeroad.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Cisco_Unified...cations_Manager

Это примерно как SIP-T и H.323/GTD. Базовые протоколы стандартизованы, переносимая информация вендор-специфична или относится к другому протоколу.
Например:
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=ca...uaLEA&pli=1

При этом, при работе со сторонней станцией ты сохраняешь все базовые возможности протокола сигнализации, то есть звонки/mwi/... без софткеев, функций администрирования и т.д.


Это вопрос стратегии. Никто не заставляет пилить in-house систему с возможностями CUCM/MS Lync. Можно за основу взять опенсорц и пилить его под себя с фидбеком коммюнити, продавая апплайансы, свое endpoint-железо и поддерку. Novell/Red Hat тому примеры.

ОК. Но это все не дает ответа на исходный вопрос, что лучше для внутр. абонентов станции:
- терминал LIP, работающий по фирменному протоколу (IPKTS), эмулирующим взаимодействие системы и системного цифрового терминала;
- или SIP-телефон, работающий по стандартному протоколу SIP.
ИМХО, по мне, так IPKTS надежнее, поскольку он обеспечивает полный контроль системы над терминалом. А SIP - это сеансо-ориентированный протокол.

Мое ИМХО: если ограничиваться именно поставленной задачей то оба одинаковы, будь то модификация существующего протокола(IPKTS) или надстройка над имеющимся(SIP). Принципиальной разницы нет. И в том и в другом случае телефон есть аналог некой finite state machine, со стартовой точкой в виде момента загрузки/регистрации на станции и чье состояние управляется(синхронизируется) станцией по априори выбранному протоколу.
Если предполагать использование телефонов с 3rd party PBX - то SIP предпочтительнее.
Как то так.