Внедрение в уже имеющуюся корп. сеть на основе Cisco ip LDK-60 Опции

[m.zabolotsky]

Добрый день. Имеем корпоративную сеть, построенную на решениях Cisco, в том числе и телефонию. Имеется CUCM 8.5 и некоторое кол-во CME на 28ых. Давно ведём поиск, относительно бюджетного решения, для мелких удалённых объектов, на 2-3 FXO и 3-5 FXS при этом всё соответственно должно вязаться по VoIP (sip) c Cisco CallManager Express и Cisco Unified CM. Хотелось бы знать на сколько данная АТС стабильно работает. Ранее, с бюджетными решениями, имели проблемы и с физическим умиранием портов и с постоянным зависанием и не прохождением факсов по t38 и т.п. Думается мне, что у данного продукта, таких проблем, не должно быть, по крайней мере повально (Всё-таки LG и Ericsson это серьёзные бренды с богатым опытом). Так же, хотелось бы знать, может есть какие-то, подводные камни, при объединении продуктов Cisco и ip LDK-60. По форуму, посмотрел, вроде не решаемых проблем, не нашёл. Хотелось услышать, обобщённый ответ, практиков. Заранее Благодарен.

[exzerodivide]

Добрый день. Имеем корпоративную сеть, построенную на решениях Cisco, в том числе и телефонию. Имеется CUCM 8.5 и некоторое кол-во CME на 28ых. Давно ведём поиск, относительно бюджетного решения, для мелких удалённых объектов, на 2-3 FXO и 3-5 FXS при этом всё соответственно должно вязаться по VoIP (sip) c Cisco CallManager Express и Cisco Unified CM. Хотелось бы знать на сколько данная АТС стабильно работает. Ранее, с бюджетными решениями, имели проблемы и с физическим умиранием портов и с постоянным зависанием и не прохождением факсов по t38 и т.п. Думается мне, что у данного продукта, таких проблем, не должно быть, по крайней мере повально (Всё-таки LG и Ericsson это серьёзные бренды с богатым опытом). Так же, хотелось бы знать, может есть какие-то, подводные камни, при объединении продуктов Cisco и ip LDK-60. По форуму, посмотрел, вроде не решаемых проблем, не нашёл. Хотелось услышать, обобщённый ответ, практиков. Заранее Благодарен.

Если есть возможность - используйте UC500/1861. В Вашем случае выгода в деньгах перекроется временными и финансовыми затратами на интеграцию. И то, максимум, что вы получите при интеграции из допсервисов - это имена абонентов. Нормальный CF/Transfer работать не будет, только с петлями. Если в случае CUCM/CUCME это ничем особо не грозит кроме ужора полосы канала, то у лыжи емкость VOIB плат не резиновая и заметно растет с ростом числа каналов на одну плату. То есть трасфер кошка-лыжа-кошка помимо ужирания полосы канала будет серьезно расходовать VoIP-каналы платы лыжи. Про BLF можно забыть. И т.д.
В случае LG он эрика там ничего нет кроме имени.

[m.zabolotsky]

Если есть возможность - используйте UC500/1861. В Вашем случае выгода в деньгах перекроется временными и финансовыми затратами на интеграцию. И то, максимум, что вы получите при интеграции из допсервисов - это имена абонентов. Нормальный CF/Transfer работать не будет, только с петлями. Если в случае CUCM/CUCME это ничем особо не грозит кроме ужора полосы канала, то у лыжи емкость VOIB плат не резиновая и заметно растет с ростом числа каналов на одну плату. То есть трасфер кошка-лыжа-кошка помимо ужирания полосы канала будет серьезно расходовать VoIP-каналы платы лыжи. Про BLF можно забыть. И т.д.
В случае LG он эрика там ничего нет кроме имени.

Спасибо за ответ. BLF не страшно. Но вот про CF/Transfer, если не сложно, то расскажите, по подробней. Вообще у лыж в нашем случаи, задача минимальная, обслужить 1-2 звонка по войсу, из офиса или в офис и без проблем перенаправить, при необходимости, внутри себя. Не более. Все звонки в город будут идти через FXO возможно только меж город и звонки на мобильные будут реализованы по voip и их поток не будет большим, такова специфика удалённых объектов.
Неужели, данный минимум, не будет нормально работать?