А я, все же, останусь при своем мнении - родное надежнее!!!

) мир менется, как и прошивки, поэтому разницы быть недолжно.. если есть мнение, что родное надёжнее, значит есть предпосылки к определенным недоработкам. поэтому родное ни родное никак не должно зависить, при том, что LG специально выпускает SIP телефоны, которые уже по умолчанию являются родными для станции.

Алексей, Вы неправы!!
Ну, неужели еще это нужно пояснять??
"Родное" - означает использование собственного протокола, при котором СТАНЦИЯ полностью контролирует системный терминал!!
А при использование стандартного протокола SIP станция никак не контролирует телефон, и взаимодействиует с ним только в момент сеанса связи. SIP ориентирован только для сеанса связи, и все.
LG выпускает SIP телефоны, и что?? Протокол-то в них - стандартный SIP, который менее функционален, чем системный протокол.
ВСЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ АТС используют свои собственные протоколы для взаимодействия со своими "родными" терминалами. Собственный системный протокол априори, по определению, является более расширенным, более функциональным, чем стандартный протокол..., а тем более, когда речь идет о SIP, который вообще исходно предназначался совсем не для этого.

По большому счету, просто не требуют лицензии. А так sip - он и есть sip.

В cisco CM телефоны sip.

И что??

Иван!
1) Cisco - производитель АТС??? Они только сейчас стали немного понимать, что требуется от АТС.
2) А ты уверен, что Cisco использует стандартный SIP без каких-либо расширений???
А это как понимать???
Например,
Терминал Cisco 7970G: Поддержка Cisco CallManager 3.3(3) или более новая, протокол SCCP (Skinny Client Control Protocol)
IP-телефон Cisco 7941 поддерживает протокол SIP
• Поддерживает протокол SCCP
ОК. "Поддерживает"... Так каким протоколом он "цепляется" к CM??


The Skinny Call Control Protocol (SCCP, or short Skinny) is a proprietary network terminal control protocol originally developed by Selsius Systems.
The SCCP technology is now owned and defined by Cisco Systems, Inc.. SCCP is a lightweight protocol for session signaling with Cisco CallManager.

3) Вот объясните конкретно, чем SIP лучше, чем собственный протокол, IPKTS например???
С другой стороны, если чем-то больше нравится SIP, то и ставьте SIP-телефоны. Как говорится, флаг в руки...

да поровну, лиж бы работало и работало качественно

Игорь, ну зачем же так обижать цыску :-)

Это из серии "годы сжались в дни" :-) Достаточно посмотреть на ченджлоги CME 7.X и CM 7.X Функционал ядра давным давно стабилизировался, рост идет в сторону Unified Comms, где лыжа только начинает робкие шаги :-)


Сам протокол, в отличие от тех-на-чьем-форуме-мы-находимся неизменен. Существующими средствами протокола передаются вендор-специфичные сообщения. Но это не расширение протокола как такового.


Зависит от заливки телефона и нужд кастомера. Заливка может быть SCCP, а может быть SIP. Вот пример скрещивния CP-796X и астера. http://www.voip-info.org/wiki/view/Asterisk+phone+cisco+79xx


Отвечает Александр Друзь: http://www.cisco.com/en/US/products/sw/voi...2156/index.html

The Cisco SIP IP Phone software allows businesses and service providers to use the Cisco 7940 and 7960 IP Phone platforms in any standard SIP network. The SIP software provides for both on-board traditional desktop services such as Caller-ID, Call Hold, Call Transfer, 3-Way Calling, and Call Waiting as well as an XML interface to allow for enhanced web based services. The XML interface allows the phone to transcend the traditional phone paradigm and become a true internet appliance. By supporting web browsing type functionality as well as allowing for application developers to directly control the user interaction on the phone and integrate tightly with the Cisco SIP phone, the Cisco SIP phone is a key enabler of enhanced and rapid application deployment in any SIP customer's network.

Cisco хрен обидишь...
ИМХО, скоро весь мир будет сидеть на игле у Циско, так как он сидит (сидел) на MS
Ну, и к тому же, видимо, у меня, как и у других сторонников "традиционной" телефонии, проявляется обычное негативное отношение к продуктам компании, пришедшей в телефонию из другой области (сетевое оборудование) и "окопавшейся" на этом рынке.
Ведь к IP-телефонии компании-производители пришли 2 путями:
"сетевики" - осваивают функционал АТС
"связисты" - осваивают сетевые технологии...
Взаимное неприятие....

А что, вендор-специфичные сообщения - это разве не является по сути proprietary (собственным) протоколом, для которого в качестве транспорта применяется стандартный SIP??

Да, но и потенциалы (в том числе и финансовые возможности) Cisco и LG-Ericsson (а это даже не LG Electronics) различаются в сотни раз... "Робкие" настолько, насколько хватает сил. И соревноваться здесь с Cisco бесполезно... Ну, если только по цене (??).

Кстати, если помнишь, то в случае цыски было еще смешнее. У них никогда не было своих PBX, только сетевое оборудование.
Но в далеком 1999 году комания Cisco купила тогдашнего инноватора рынка глосовых/видео IP-коммункаций - компанию Selsius. Это и есть разработчик нынешнего Cisco Call Manager. Изначально это была VideoPBX, но в 1997 году была добавлена возможность маршрутизации голосовых звонков. Протокол SCCP - это разработка Selsius, до сих пор в CCM имя телефона по дефолту начинается с SEP(Selsius Ethernet Phone). И купили их в итоге вместе с CCM и IP-телфонами :-)
То что мы видим сейчас - развитие той далекой Selsius Communications Manager.
Рекомендуемое чтиво по теме:
http://marknelson.us/2007/08/23/platt/
http://www.cisco.com/en/US/docs/voice_ip_c...de/cmeroad.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Cisco_Unified...cations_Manager

Это примерно как SIP-T и H.323/GTD. Базовые протоколы стандартизованы, переносимая информация вендор-специфична или относится к другому протоколу.
Например:
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=ca...uaLEA&pli=1

При этом, при работе со сторонней станцией ты сохраняешь все базовые возможности протокола сигнализации, то есть звонки/mwi/... без софткеев, функций администрирования и т.д.


Это вопрос стратегии. Никто не заставляет пилить in-house систему с возможностями CUCM/MS Lync. Можно за основу взять опенсорц и пилить его под себя с фидбеком коммюнити, продавая апплайансы, свое endpoint-железо и поддерку. Novell/Red Hat тому примеры.

ОК. Но это все не дает ответа на исходный вопрос, что лучше для внутр. абонентов станции:
- терминал LIP, работающий по фирменному протоколу (IPKTS), эмулирующим взаимодействие системы и системного цифрового терминала;
- или SIP-телефон, работающий по стандартному протоколу SIP.
ИМХО, по мне, так IPKTS надежнее, поскольку он обеспечивает полный контроль системы над терминалом. А SIP - это сеансо-ориентированный протокол.

Мое ИМХО: если ограничиваться именно поставленной задачей то оба одинаковы, будь то модификация существующего протокола(IPKTS) или надстройка над имеющимся(SIP). Принципиальной разницы нет. И в том и в другом случае телефон есть аналог некой finite state machine, со стартовой точкой в виде момента загрузки/регистрации на станции и чье состояние управляется(синхронизируется) станцией по априори выбранному протоколу.
Если предполагать использование телефонов с 3rd party PBX - то SIP предпочтительнее.
Как то так.