Не очень тривиальная задачка SPD+NetPlan Опции

[Starter]

Как можно прописать в системный SPD набор номера по определенным направлениям PSTN из сетевого плана нумерации.
Например, в сетевом плане прописано направление по "5"ке выход на IP-направление через VOIB.
Как можно указать при программировании SPD что надо набирать номер по этому направлению.

LDK300, вер. 3.6Df

Пробовал через Speed Editor, но что-то по указанию NET заставить его работать не получилось.

[All is not what ...]

да действительно при указании NET в Speed Editor в системе эти поля оказываются просто пустыми

работает как не странно обычным образом - указываем или непосредсвенно CO или Grp CO, а в поле номера предворяем сам номер цифрами из сетевого плана нумерации

Внимание вопрос вышестоящим что в Speed Editor делает NET?

[Starter]

Да. Это работает, но есть одно "но".
В наборе уходит и префикс выхода на направление.
Digit repeat стоит в off.

[harris]

да действительно при указании NET в Speed Editor в системе эти поля оказываются просто пустыми

работает как не странно обычным образом - указываем или непосредсвенно CO или Grp CO, а в поле номера предворяем сам номер цифрами из сетевого плана нумерации

Внимание вопрос вышестоящим что в Speed Editor делает NET?

Если тип линий указан как NET, то вместо СО/CO Gr. должен быть указан индекс ячейки (т.е. номер строки) в сетевой таблице (ПГМ324), в которой прописан нужный сетевой код выхода на PSTN.
К примеру: Если код 5 прописан в ПГМ324 в ячейке №8, то в SPD Editor'е нужно было бы прописать тип линий=NET, а вместо СО указать -8.
Но видимо, к сожалению, это так до конца и не сделали... Не работает!
Кстати, а на каких версиях ПО Вы сейчас экпериментируете со SPD-ячейками???

[nikol]

Мне собственно, не нужно, но только что попробовал на 3.5Bk - не работает!

[Starter]

Если тип линий указан как NET, то вместо СО/CO Gr. должен быть указан индекс ячейки (т.е. номер строки) в сетевой таблице (ПГМ324), в которой прописан нужный сетевой код выхода на PSTN.
К примеру: Если код 5 прописан в ПГМ324 в ячейке №8, то в SPD Editor'е нужно было бы прописать тип линий=NET, а вместо СО указать -8.
Но видимо, к сожалению, это так до конца и не сделали... Не работает!
Кстати, а на каких версиях ПО Вы сейчас экпериментируете со SPD-ячейками???

Это не работает...
Но путем долгих экспериментов было понято, что при указании COGrp в SPD-ячейки, выбирается первая попавшаяся запись из ПГМ 324 в которой указано направление PSTN для линий из этой группы (COGrp) и по ней делается набор без всяких префиксов... Соответственно digit repeat тоже не отрабатывается.

[harris]

Это не работает...
Но путем долгих экспериментов было понято, что при указании COGrp в SPD-ячейки, выбирается первая попавшаяся запись из ПГМ 324 в которой указано направление PSTN для линий из этой группы (COGrp) и по ней делается набор без всяких префиксов... Соответственно digit repeat тоже не отрабатывается.

Нет, никакая "первая попавшаяся запись из ПГМ324" не выбирается. Указание NET в SPD-ячейке не сохраняется. При записи в ячейку кода Net Transit Out (в вашем случае=5), этот код воспринимается как набор кода LOOP (если CO/COG не указано), он попросту отбрасывается, остальные цифры уходят в набор. Выбора направления по таблице Networking не происходит, соотвественно и нет никакого Digit Repeat. Зато можно задействовать LCR и добавить нужные цифры...

[Alex_Q]

Нет, никакая "первая попавшаяся запись из ПГМ324" не выбирается. Указание NET в SPD-ячейке не сохраняется. При записи в ячейку кода Net Transit Out (в вашем случае=5), этот код воспринимается как набор кода LOOP (если CO/COG не указано), он попросту отбрасывается, остальные цифры уходят в набор. Выбора направления по таблице Networking не происходит, соотвественно и нет никакого Digit Repeat. Зато можно задействовать LCR и добавить нужные цифры...

Теперь и я понял, почему мне приходилось группы NET и СО делать одинаковыми, когда нужен был транзит через SPD-ячейки - просто в этом случае работал LCR.
Спасибо и на том.

Не сочтите за "дятла", но этот факт еще раз доказывает, что ядро менять надо.
Просто хочется чтобы все было по уму, а не косо-криво...

[harris]

Не сочтите за "дятла", но этот факт еще раз доказывает, что ядро менять надо.
Просто хочется чтобы все было по уму, а не косо-криво...

Менять ядро фактически означает изменить полностью весь софт. Это нереально.
ИМХО, можно и в рамках существующего ПО довести станцию до нужной кондиции, тем паче что она (станция в целом) и в настоящий момент вполне даже неплохая... Просто требуется сгладить некоторые шероховатости. А где их нет????

[Alex_Q]

Менять ядро фактически означает изменить полностью весь софт..... Просто требуется сгладить некоторые шероховатости. А где их нет????

Я бы отсутствие логики в маршрутизации, пусть даже и частичное, "некоторыми шероховатостями" не называл!
Вы заметили, что большая часть серьезных вопросов на этом форуме касается именно маршрутизации?!
Серьезными я считаю вопросы, на которые нет однозначных ответов, но через нерешение которых нельзя перепрыгнуть.

[harris]

Я бы отсутствие логики в маршрутизации, пусть даже и частичное, "некоторыми шероховатостями" не называл!
Вы заметили, что большая часть серьезных вопросов на этом форуме касается именно маршрутизации?!
Серьезными я считаю вопросы, на которые нет однозначных ответов, но через нерешение которых нельзя перепрыгнуть.

А Вы заметили, что в основном эти станции пытаются применить для случаев, для которых они изначально не предназначены???
Я же считаю, что в целом логика в маршрутизации есть, иначе бы никто ничего не смог запустить. А большинство с задачей справляется. Значит уже не все так плохо. Значит остаются только "шероховатости".
Кстати, я уже задавал вопрос о готовности платить за станции в 2 раза больше при наличии нового ПО. Ответа на этот риторический вопрос я не получил.
ИМХО, нет смысла спорить по этому вопросу. Форум все равно такие вопросы не разрешит. Об обнаруженных проблемах нужно писать дистрибьютеру.
Нету в мире совершенства

[Alex_Q]

Кстати, я уже задавал вопрос о готовности платить за станции в 2 раза больше при наличии нового ПО. Ответа на этот риторический вопрос я не получил.

Мои клиенты готовы платить за плату процессора в 2 раза больше, если там будет реализована прозрачная маршрутизация!!!

[harris]

Мои клиенты готовы платить за плату процессора в 2 раза больше, если там будет реализована прозрачная маршрутизация!!!

Ну, тогда осталась самая малость - уговорить разработчиков...
Уважаемый Alex_Q:
Вы же не первый год занимаетесь станциями LG, Вы весьма квалифицированный и опытный спец.
Неужели для Вас маршрутизация LDK так уж непрозрачна??? A положа руку на ... Руководство по программированию????
Так давайте не будем нашими дебатами сбивать с толку и отпугивать от этих станций остальных пользователей, участников форума... Если есть неоходимость продолжить это обсуждение, то лучше пишите мне в личку или позвоните...

[Starter]

А Вы заметили, что в основном эти станции пытаются применить для случаев, для которых они изначально не предназначены???

Игорь, и вот каким боком моя задача выходит за рамки традиционного применения моей станции ?
Задача в следующем: Есть несколько направлений PSTN(поток, VOIB, CO), выбор которых должен осуществляться прозрачно для абонентов и с учетом требований вышестоящих операторов и еще при этом желательно не потерять функционала станции. Имхо вполне разумное требование с учетом того что LDK претендует на приставку "IP". Или эта приставка по мнению разработчика означает только возможность подключения IP-фонов ? А все остальное это "завышенные требования" ? Здесь не идет речи о транзите, о сети станций, QSIGе, каком либо допсервисе.
Почем тот же LCR, NetPlan и SPD прекрасно работают на потоке, но вот с VOIB увы недодумано... Точнее даже наверное недоделано.

Я же считаю, что в целом логика в маршрутизации есть, иначе бы никто ничего не смог запустить. А большинство с задачей справляется. Значит уже не все так плохо. Значит остаются только "шероховатости".

Да, но это дается путем долгих экспериментов по изучению этой логики... И шаг влево, шаг вправо грозит "расстрелом". Как правило поиск решения сводится к поиску обходного решения очередных странностей логики LG.
При этом никто не отрицает нескольких параметров LG, которые позволяют им занимать определенную нишу рынка: цена, надежность, гибкость.
Вы, как человек знающий эти станции до "мозга костей", можете предоставить строгий алгоритм работы логики обработки исходящих вызовов ?

ИМХО, нет смысла спорить по этому вопросу. Форум все равно такие вопросы не разрешит. Об обнаруженных проблемах нужно писать дистрибьютеру.
Нету в мире совершенства

Насчет совершенства - это в яблочко
Но толку от писем дистрибьютеру, когда даже если ты обнаружил баг в прошиве, неизвестно не только когда он будет исправлен, а будет ли он вообще исправлен. Или с легкой руки разработчика он будет назван фичей или просто проигнорирован.

PS: И при всем при этом мне LDK нравится гораздо больше чем тот же панас. "Мыши плакали и кололись, но продолжали жрать кактус" (с) )))

[Alex_Q]

Ну, тогда осталась самая малость - уговорить разработчиков...

И в каждой шутке есть доля шутки...

Уважаемый Alex_Q:
Вы же не первый год занимаетесь станциями LG, Вы весьма квалифицированный и опытный спец.
Неужели для Вас маршрутизация LDK так уж непрозрачна??? A положа руку на ... Руководство по программированию????

Спасибо за комплемент.
И я не забыл, как Вы мне помогали "тащить бегемота из болота".
И KIP-у спасибо за его експериментальные наработки, и до сих пор его приемчики работают...

Но вот беда - не ставя в течение полугода подобного решения ты забываешь все эти штучки и ухищрения. Я то не забыл... А вот, почитав лишь одно руководство, человек, впервые видящий такую станцию, но с упрямством и техническими навыками...
Ох, сомневаюсь я, что он ей лад даст.
Да и у спецов, вижу по форуму, есть непонятки ... а "зарываться" в форум не хотят.
Хотят чтобы все было на "ладони".

Так давайте не будем нашими дебатами сбивать с толку и отпугивать от этих станций остальных пользователей, участников форума...

Я и не думал об этом.
По себе знаю, только специалист поймет о чем речь, а начинаюий мимо ушей пропустит.
LDK - станция многофункциональная.
Наоборот, после ознакомления с ее гибкостью как-то в Самсунгах ковыряться не хочется, не говорю уже о Панасониках.

[harris]

1. Ну, это не комплемент, а констатация факта.
2. "Почитав лишь одно руководство, человек, впервые видящий такую станцию, но с упрямством и техническими навыками"... - естественно, не сразу во всем сможет разобраться. Нужно время, пратика, опыт. В конце концов, для этого и существуют курсы тренинга (обучения) в компаниях-дистрибьютерах. Невозможно написать документацию, которая ответила бы на все вопросы, удовлетворила бы людей с разной предварительной техн. подготовкой и опытом...Да еще требуется, чтобы дока была написана в форме Учебника, а не Справочника. Попробуйте почитать доку на Definity - там вообще с нуля самостоятельно невозможно разобраться... (ИМХО,куча документов, не связанных между собой логикой изложения материала, чисто справочное руководство) Но в целом, я, конечно, согласен, дока должна постоянно совершенствоваться - ну, вообщем- то так и происходит, но наверное медленнее, чем того хотелось.
Непонятки остаются у всех..., даже у разработчиков...
OK. Заканчиваю литературное отступление, пора поковыряться с очередными "непонятками".

[All is not what ...]

Непонятки остаются у всех..., даже у разработчиков...

Мы вунуждены курить траву чтоб понять что написали эти алкоголики

[ЛыЖник]

1. Ну, это не комплемент, а констатация факта.
2. "Почитав лишь одно руководство, человек, впервые видящий такую станцию, но с упрямством и техническими навыками"... - естественно, не сразу во всем сможет разобраться. Нужно время, пратика, опыт. В конце концов, для этого и существуют курсы тренинга (обучения) в компаниях-дистрибьютерах. Невозможно написать документацию, которая ответила бы на все вопросы, удовлетворила бы людей с разной предварительной техн. подготовкой и опытом...Да еще требуется, чтобы дока была написана в форме Учебника, а не Справочника. Попробуйте почитать доку на Definity - там вообще с нуля самостоятельно невозможно разобраться... (ИМХО,куча документов, не связанных между собой логикой изложения материала, чисто справочное руководство) Но в целом, я, конечно, согласен, дока должна постоянно совершенствоваться - ну, вообщем- то так и происходит, но наверное медленнее, чем того хотелось.
Непонятки остаются у всех..., даже у разработчиков...
OK.Заканчивую литературное отступление, пора поковыряться с очередными "непонятками".

Я как раз из таких, из любопытных и с техническими навыками. По образованию вообще никаким боком не стоял к гражданской связи и АТС. Был локаторщиком.
На АТС ipLDK-300 версия 3.6Са, а толстая книжка по программированию думаю для версии 3.5. Некоторые вопросы программирования подсматривал в проге ARIA SOHO. Думаю, что там некоторые моменты описания как раз для версии 3.6Са

[All is not what ...]

На АТС ipLDK-300 версия 3.6Са, а толстая книжка по программированию думаю для версии 3.5. Некоторые вопросы программирования подсматривал в проге ARIA SOHO. Думаю, что там некоторые моменты описания как раз для версии 3.6Са

так скачайте доку 3.6

[nikol]

А действительно, что мешает скачать??? Можете скачать даже на 3.7!